Внешние и внутренние измерения диалога между цивилизациями и культурами

Краткое изложение статьи. В этой статье автор пытается проанализировать внутренние и внешние измерения диалога между цивилизациями и культурами. Современная мировая система рассматривается на трех уровнях: на микроуровне, на среднем и на макроуровне, причем каждый из них включает в себя разнообразные культуры. Мировая система состоит также из различных цивилизаций. Имеется также глобальная культура, которая взаимодействует со всеми тремя культурными уровнями. Современная цивилизация развивается на мировом уровне. Эта статья доказывает необходимость диалога между культурами на трех уровнях, а также диалога между современными цивилизациями, если целью такого диалога является укрепление мира внутри стран и между ними. Диалог должен осуществляться между различными социальными и этническими группами, общинами, народами, религиями и т.д. В этой статье пропагандируются равные возможности в рамках горизонтального диалога между культурами и цивилизациями. Подчеркивается, что диалог на макроуровне без диалога на двух других уровнях не имеет смысла.

Вступление.

К концу второго тысячелетия одной из нерешенных проблем, перешедших в третье тысячелетие, стал недостаток взаимопонимания между народами, этническими и социальными группами. Отсутствие взаимопонимания и стремление к достижению превосходства над другими привели к долгим и разрушительным войнам между народами, затяжным этническим конфликтам и доминированию авторитарных групп. Некоторые государства и правительства, понимая эти основополагающие моменты, пытались найти пути к установлению мира во всем мире, тогда как другие рассматривали войну и доминирование над другими в качестве способа своего выживания. Они развивают соответствующие идеологии для обоснования такого поведения.

В мире имеются этнические группы, которые строят свою жизнь на взаимопонимании, дружбе и сосуществовании с другими этническими группами. Поэтому они живут в относительном мире, хотя иногда и становятся объектом притязаний со стороны других стран. С другой стороны, в мире имеются и такие нации, которые нападают на других с целью их уничтожения. Представляется, что их выживание зависит от поползновений против других.

В современном мире, наполненном различными социальными группами, рационализм диктует им необходимость соблюдения прав друг друга. Те из них, которые достигли этой стадии взаимопонимания, используют этот принцип в качестве закона своей жизни и мирно сосуществуют с другими. К сожалению, имеются и такие социальные группы, которые не следуют этому правилу.

Задачей этой статьи является доказательство того, что выживание наций, этносов и социальных групп зависит от диалога между ними. У этого диалога есть две стороны – внешняя и внутренняя. Именно в силу этого, мы имеем дело с двумя связанными понятиями – культурами и цивилизациями. Следует четко уяснить сферу применения каждого их этих понятий. С этой целью прежде всего будут рассмотрены концепции культуры и цивилизации. Затем мы перейдем к сущности взаимоотношений между культурами и цивилизациями. Мы полагаем, что только через диалог можно построить основанные на уважении отношения между нациями, этносами и социальными группами.

Важность этой темы проистекает из того, что без научного понимания природы человеческих обществ и групп невозможно ожидать установления мирных отношений между ними. Предпосылкой к этому является диалог между культурами и цивилизациями.

Значение культуры

В общественных науках приводятся различные определения культуры, причем в каждом из них отражается определенный ее аспект. Чарльз Виник (1977) говорит, что «это все то, что не носит биологического характера и входит в общество по социальным каналам, включая художественные, социальные, идеологические и религиозные парадигмы поведения и способы действия».

По его мнению, термин «культура» обычно применяется для обозначения социальной системы, которая меньше, чем цивилизация.

В середине 19 века Густав Клемм предложил очень современное определение культуры, которое включает в себя обычаи, информацию, навыки, домашнюю и публичную жизнь, войну и мир, религию, науку и искусство. Все это проявляется в передаче прошлого опыта к новым поколениям (Виник, 1977).

Херсковиц охарактеризовал культуру как то, что изучается, структурируется, динамично и изменчиво и вытекает из любого компонента человеческого существования. Кроме того, закономерности этого явления могут быть проанализированы, так как это те средства, с помощью которых человек приспосабливается к своей среде или выражает себя (там же).

Согласно Гольдштейну Фуксу, если отталкиваться от общества, то культура определяется в качестве матрицы, на основе которой члены общества или группы осуществляют свою ежедневную жизнь. Культура состоит из общего (т.е. изученного и разделенного) социального наследия, состоящего из верований, традиций, навыков и знаний, которые члены коллектива передают друг другу. Если же отталкиваться только от индивидуальной коммуникации, то культура представляет собой все, относящееся к идеям, опыту, материальным объектам и нематериальным понятиям (правила и идеи, согласно которым люди живут и мыслят) (Гольдштейн Фукс).

Антропологи разделились в своих подходах к эволюции культур. Некоторые из них полагают, что есть только линейная эволюция культуры, а потому в мире будет существовать только одна культурная модель. Другая группа полагает, что существуют различные парадигмы культурной эволюции, а следовательно, мы столкнемся с мультикультурными обществами. Научные подходы к культуре свидетельствуют о том, что теория культурного разнообразия больше подходит для анализа современных культур мира.

Необходимо отметить, что культурное разнообразие существует на микроуровне, среднем и макроуровне. На низшем уровне имеются коренные культуры различных социальных групп, составляющие наше наследие. На среднем уровне речь идет о различных культурах этнических групп, которые располагаются в свойственных им сферах. И наконец, на высшем уровне можно определить культуры, свойственные одной или нескольким нациям.

Следует также принять во внимание появление нового феномена, который социологи назвали «глобальной культурой». Эта новая культура не принадлежит определенной группе или нации. Эта развивающаяся культура не принадлежит определенной нации или группе, ибо она пытается охватить все народы. Ее компоненты носят универсальный характер. Любая культура может внести свой вклад в глобальную культуру и в то же врем подвергнуться ее воздействию. В настоящее время наблюдается растущее взаимодействие между культурами на этом уровне.

Концепция цивилизации

Концепция цивилизации сложнее и обширнее, чем понятие культуры. Обычно в каждой цивилизации можно выделить более одной культуры. В отношении цивилизации важнейшим является исторический фактор. Цивилизация определяется в качестве «вида сложного общества, появление которого стало возможным в результате развития сельского хозяйства, общества, создающего высокую плотность населения, политические структуры более высокого уровня, чем семья или клан, административно-религиозную иерархию, классовую стратификацию и урбанизацию».

Мы обычно применяем понятие культуры в широком смысле этого слова, но при этом культура смешивается с цивилизацией, что затрудняет анализ этого явления. Так, Эдвард Тайлор, один из пионеров антропологии, в своей работе «Примитивная культура» (1871 г.) писал: «Культура, или цивилизация, - это сложное единство, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, традиции и другие способности и обычаи, приобретаемые человеком в качестве члена общества». Следует особо подчеркнуть, что Тайлор говорил о глобальном человеке. Его «сложное единство» относится ко всем обычаям и способностям человека, а не к специфической культуре определенного общества. Если же использовать ограниченное значение понятия «культура», то тогда цивилизация включает в себя различные культуры.

История человечества свидетельствует о том, что в мире существовали различные цивилизации. Некоторые из них исчезли, другие сохранились. Многие антропологи занимались разработкой типологии цивилизаций. По одной классификации, цивилизации подразделяются на сельскохозяйственные, индустриальные и постиндустриальные. В другой типологии подчеркивается различие между западными и восточными цивилизациями. Типология может осуществляться и по религиозному принципу, и тогда мы будем иметь исламскую, индуистскую и иные цивилизации. Можно применить национальный признак и выделить китайскую, иранскую, египетскую и другие цивилизации. В рамках каждой цивилизации есть три культурных уровня, о которых говорилось выше. Взаимодействие происходит между цивилизациями либо внутри цивилизаций между культурными уровнями. Это взаимодействие может быть мирным или конфликтным.

В настоящее время человек имеет дело с «современной мировой цивилизацией». Эта цивилизация не принадлежит ни одной определенной нации или конгломерату наций. Она включает в себя все нации, этнические и социальные группы. Современная мировая цивилизация возникает в результате взаимозависимости народов, их интеграции на глобальном уровне. Взаимозависимость наблюдается между современными, полусовременными и традиционными обществами.

В этой глобальной цивилизации функционирует одна экономическая система и все народы должны соблюдать единые экономические правила. Есть только один мировой рынок, в рамках которого все народы обмениваются товарами и иной продукцией. В этой цивилизации политическая деятельность носит международный характер и все народы должны обладать равными правами для защиты своих прав в международных организациях.

В настоящее время развивается глобальная культура с общей системой ценностей, убеждений и технологий, которыми пользуются все народы мира. И, наконец, в рамках этой цивилизации формируется универсальная социальная структура, которая воплощает в себе глобальные ценности, убеждения и общие ожидания, на основе которых народы мира организуют свою жизнь.

Идея диалога

Диалог означает разговор между двумя или большим количеством людей. Это вербальное выражение мыслей в устной или письменной форме. Это вербальный обмен. В диалоге мы наблюдаем долгую дискуссию по какому-либо вопросу либо в письменной, либо в устной форме. Диалог в этом отношении противостоит монологу. Монолог – это долгая речь, произносимая одним человеком, который зачастую монополизирует весь разговор (Моррис, 1969).

Диалог – это социальный феномен. Он основан на взаимопонимании, при котором за другим человеком остается право участвовать в диалоге. Диалог – это обмен идеями. Это дверь, открытая для понимания других.

www.iras.ir