Все версии бушерского конфликта – за и против

Михаил Сторожевой

Бушерская АЭС оказалась в центре крупного скандала. Российская компания «Атомстройэкспорт», ссылаясь на неплатежи иранской стороны, объявила о переносе сроков физпуска первого энергоблока. Иран с этими обвинениями не согласен и требует соблюдения ранее согласованного графика (физпуск в сентябре, энергопуск в ноябре 2007 года).

Что же стоит за финансовым скандалом вокруг Бушера? Какова истинная подоплёка событий? Мы перечислим все основные версии и приведём аргументы «за» и «против». Решать, какой из вариантов наиболее правдоподобен, мы предоставим нашим читателям.

      Финансовые неурядицы

«За». На этой версии категорически настаивает руководство Росатома и компании «Атомстройэкспорт». У Ирана в последние месяцы возникли серьёзные проблемы с валютой, к которым добавилась кадровая чехарда в министерствах и ведомствах. Как известно, Иран отличается «сложным» характером при проведении переговоров и склонен к задержкам платежей инопартнёрам как методу решения собственных затруднений.

Относительная малость суммы, оспариваемой «Атомстройэкспортом» – напомним, что речь идёт о гарантийных 200 миллионах долларов, выплата которых по условиям контракта должна была осуществиться после ввода первого энергоблока в строй – с лихвой компенсируется отсутствием достаточных собственных средств у компании АСЭ. Более того, российские атомщики не могут рассчитывать на кредиты от третьих фирм из-за нестабильной политической ситуации в Персидском заливе.

«Атомстройэкспорт» оказался между молотом и наковальней. Без досрочных выплат гарантийных денег, компания не сможет рассчитаться с субподрядчиками, а те, в свою очередь, опасаются работать в долг над иранскими заказами.

«Против». Время, выбранное для публичного скандала, слишком хорошо коррелирует со сроками обсуждения новой резолюции в Совете Безопасности ООН по иранскому «ядерному досье». Очевидно, что Совбез примет дополнительные санкции против Ирана. Предугадать реакцию Тегерана на этот шаг невозможно, и финансовый спор в этом случае может стать не более, чем формальным поводом для переноса сроков поставок ядерного топлива в ИРИ.

      Желание России отказаться от достройки Бушерской АЭС

«За». Контракт на достройку Бушерской АЭС был подписан во времена стагнации атомной отрасли во всём мире, и, по состоянию на сегодня, не слишком выгоден для российской стороны с финансовой точки зрения. Кроме того, сложность технологической задачи по интеграции российского и германского оборудования оказалась недооценена. Завершение строительства потребует от «Атомстройэкспорта» слишком больших усилий с несообразно низкой оплатой.

Сохранение бушерского контракта ставит российские власти перед необходимостью постоянной конфронтации с США и – частично – с Евросоюзом. Но слабость российских вооружённых сил и нестабильность российской экономики, плотно завязанной на продажу сырья в государства Запада, на фоне словесных (речь Дика Чейни) и физических (развёртывание систем ПРО в Восточной Европе) угроз Соединённых Штатов могут склонить Москву к отказу от дальнейшей борьбы за Бушер. Дополнительным фактором в пользу такого решения могут послужить опасения перед военной акцией США, направленной против иранских ядерных объектов.

«Против». Репутационные издержки от выхода из бушерского проекта трудно предсказуемы. С большой вероятностью можно предположить, что Россия потеряет все или почти все потенциальные атомные заказы в государствах третьего мира. Попытка представить Иран инициатором разрыва не принесёт успеха. Так, развивающиеся страны не забывают о том, что США прервали поставки ядерного топлива на индийскую АЭС «Тарапур», отказываясь вспоминать, однако, что произошло это по вине индийской, а не американской стороны.

Потеря Ирана как последнего «плацдарма» России на ближневосточном регионе нанесёт серьёзный удар к стремлению нашей страны восстановить свой статус великой державы. А превращение Ирана – страны с 70-миллионным населением и высоким уровнем образования и технологий – во враждебно настроенное к России государство создаст мощное давление на неспокойные южные рубежи Российской Федерации.

      Желание Ирана отказаться от достройки Бушерской АЭС

«За». Ирану необходима международная легитимизация собственного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), в частности, производства обогащённого урана. Согласие России обеспечивать единственную в Иране Бушерскую АЭС ядерным топливом в течение всего срока её эксплуатации являлось для международного сообщества весомым аргументом против появления в Иране ЯТЦ. Разрыв бушерского контракта с Россией не оставит Ирану иного шанса на пуск этой станции, кроме как загрузки в активную зону её реактора (реакторов) топлива собственного производства.

«Против». Даже по самым оптимистическим оценкам, сделанным самими иранскими атомщиками, разработка надёжного ядерного топлива для реакторов ВВЭР-1000 потребует не менее 10 лет. Такой же срок может потребоваться на «доводку» топливных кассет в условиях реальной эксплуатации. Отказ от сотрудничества с Россией обернётся для Ирана 10-20 годами отставания в реализации его смелых планов по развитию атомного парка – а это, в свою очередь, оставит Иран далеко позади его основных региональных конкурентов (Индия, Саудовская Аравия, Пакистан, Турция, Египет), делающих ставку на закупки импортных реакторных технологий и ядерного топлива.

      Совместный блеф России и Ирана

«За». С датой физпуска первого энергоблока Бушерской АЭС «математически» увязан срок поставки на площадку ядерного топлива. Однако ввоз в Исламскую Республику нескольких десятков тонн обогащённого урана может окончательно взорвать обстановку в регионе и спровоцировать Соединённые Штаты на начало военной операции. Война и последующая нестабильность в Иране – это наихудший для России сценарий развития событий. Чтобы не допустить этого, Москва и Тегеран могли совместными усилиями инсценировать ссору и оттянуть время поставки топлива, для внутреннего потребления возложив на партнёра вину за возникшую задержку.

Косвенным свидетельством в пользу этой версии может служить на удивление спокойная реакция консервативных иранских СМИ, ранее никогда не отказывавших себе в «удовольствии» подвергнуть любые действия России резкой и бескомпромиссной критике. В этот раз свидетельства неудовольствия иранских правых приходится добывать буквально по крупицам.

«Против». Столь филигранная политическая игра потребует от Москвы и Тегерана единого командного духа и чёткой координации всех своих действий в виду особой деликатности вопроса. До сих пор, российским и иранским властям не доставало взаимопонимания, в первую очередь, из-за взаимного недоверия, которое только усугубилось после победы на президентских выборах в Иране Махмуда Ахмадинежада.

Более вероятно, что Россия пошла на перенос сроков поставки топлива в одностороннем порядке, для оказания дополнительного давления на не склонный к компромиссам Иран. Но насколько оправданным станет подобный шаг и к каким последствиям он может привести для России, предсказать на сегодняшний день не возьмётся ни один знакомый с предметом эксперт.

 AtomInfo.Ru,