Одно авторитетное мнение

Проблемы современного Каспия еще далеки от окончательного разрешения. И было бы неверным полагать, что определение правового статуса Каспийского моря для новых условий, сложившихся в регионе после распада СССР снимет все вопросы и положит конец межгосударственным спорам, возникающим в отношении тех или иных правовых казусов или аспектов деятельности прибрежных государств. Похоже, что проблемы Каспия еще долгое время будут одним из главных направлений внешней политики целого ряда государств, и не только прибрежных. но и удаленных от Каспия.

Следует признать, что тот грандиозный геополитический разлом, который произошел в конце XX столетия и который еще окончательно не завершен, весьма основательно затронул Каспийский регион, обострив старые противоречия и породив массу новых. В этом регионе, как, может быть, ни в одном другом районе мира, теснейшим образом переплелись политика и экономика, международные отношения и военно-стратегические аспекты, экология и криминал, социальные, национальные и этнические проблемы, межконфессиональные отношения, амбиции и неосуществленные замыслы политических руководителей и многое другое. Но все же проблема современного Каспия – это прежде всего геополитическая проблема. Тенденции последнего времени особенно явно выявили именно геополитические аспекты каспийской проблемы.

Каспийский регион и примыкающие к нему территории становятся своего рода испытательным полигоном, на котором проходит обкатку новая глобальная  стратегическая концепция США, направленная на достижение и удержание мирового лидерства, что требует распространения полного влияния США (военного присутствия) в целом ряде ключевых районов мира, к числу которых без сомнения, относится и Каспийский регион.

Этот же регион или, точнее, его восточная часть и прилегающие к ней территории центральноазиатских государств в не столь отдаленной перспективе могут стать (да и уже становятся) линией соприкосновения между двумя оппонирующими гигантами современного мира – США и Китаем. Соперничество этих двух супердержав будет во многом определять основное геополитическое содержание наступившего века.

Регион уникален по своему географическому положению, он буквально вклинен между основными ядерными государствами евроазиатского континента: Россией, Китаем, Индией и Пакистаном. В непосредственной близости от Каспийского региона возникла опасность ядерного конфликта между Индией и Пакистаном. Что касается долгосрочных планов США, то их постоянное присутствие в этом регионе позволит не только своевременно корректировать свою ядерную стратегию, но и активно влиять на ядерную политику региональных держав.

Можно отметить и еще одно немаловажное обстоятельство геополитического масштаба, связанное с рассматриваемым регионом. Постоянное политическое, экономическое и военное присутствие США в Каспийском регионе, Центральной Азии и на Южном Кавказе по существу завершило формирование новой неоколониальной  супердержавы XXI века с центром в Вашингтоне – второй после Великой Британской империи, распавшейся после второй мировой войны. Обращает на себя внимание тот факт, что США на рубеже второго и третьего тысячелетия прочно обосновались практически в тех же регионах и государств ах, которые когда-то входили в Британскую империю или находились под ее протекторатом.

С другой стороны, Каспий – это регион, где зарождаются принципиально новые отношения сотрудничества между бывшими союзными республиками СССР, отношения, которые идут на смену Российской империи царских времен, Советскому Союзу и исторически не оправдывающему себя Содружеству Независимых Государств., скроенного на скорую руку после распада СССР.

Можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что события последнего десятилетия XX века, происходившие вокруг Каспия, есть не что иное  как прелюдия к грядущим событиям ближайшей и более отдаленной перспективы. Эти события, их анализ и оценка потребуют, безусловно, дальнейших исследований.

Хотелось бы подчеркнуть, что начало 2002 года можно считать своего рода поворотным пунктом в новейшей истории Каспия. Основанием для такого вывода дают ряд событий. Среди них можно отметить апрельский 2002 года саммит глав прикаспийских государств в Ашхабаде, на котором впервые на представительном уровне обсуждались проблемы региона и искались общие точки прикосновения. Другим событием, имеющим важное значение для будущего Каспийского региона, можно считать завершение первой фазы антитеррористической операции США и их союзников в Афганистане, положившей начало военному присутствию США и их союзников по НАТО в странах Центральной Азии и Закавказья.

На саммите руководители прикаспийских государств не вышли на взаимоприемлемое решение (этого кстати, и не ожидалось – слишком трудна проблема и слишком много трудноразрешимых противоречий накопилось), не было принято даже заключительного документа общего характера, его результаты ни в коей мере нельзя считать провальными.

Важнейшее значение имел тот факт, что решение многочисленных проблем Каспийского региона, прежде всего правового статуса моря, разграничения его дна и акваторий, наконец-то вышло на уровень глав прикаспийских государств. Эти проблемы давно уже требуют не экспертных переговоров, которые на данном этапе, похоже исчерпали, а политических решений на самом высоком уровне. Понимая это, президенты договорились о том, что такие встречи станут регулярными, и очередная должна состоятся в Тегеране.

Участника саммита  подтвердили также свое твердое намерение решать все возникающие спорные вопросы только путем переговоров. Это – весьма своевременное и важное решение, ибо в последние годы явно наметилась тенденция со стороны ряда активных участников каспийского процесса прибегать при отстаивании своих позиций к силовым методам.      

Последующие события подтвердили, что апрельский саммит 2002 года не прошел в пустую. Уже 13 мая 2002 года президенты России и Казахстана В.Путин и Н. Назарбаев пописали документ, которым не только устанавливают географические координаты линии разграничения дна северной части Каспийского моря между двумя странами, но и предусматривается совместное освоение ряда спорных месторождений Каспийского моря, причем на равных долях.

Весьма симптоматический и обнадеживающий шаг, далеко выходящий за рамки двусторонних экономических отношений. Этот документ – по сути дела, первое конкретное соглашение по Каспию за последние 10 лет. Главное – создана хорошая правовая основа для того, чтобы привлечь солидных инвесторов.

Саммит в Ашхабаде более четко обозначил и те проблемы, к решению которых сохраняются противоречивые подходы прикаспийских государств.

Прежде всего, не все главы государств согласны с тем, что проблемы Каспия должны решаться только пятью  прикаспийскими государствами, без вмешательства третьих стран. Жестким сторонником «изоляционистского»  подхода выступил Иран. Остальные государства по этому вопросу занимают либо осторожную позицию, либо явно надеются на поддержку влиятельных заинтересованных держав. Прежде всего США, влияние которых в государствах Центральной Азии и Южного Кавказа растут год от года.

Не продвинулось решение наиболее спорной проблемы – где все –таки должны проходить границы раздела моря? Острые противоречия между Ираном и Азербайджаном, Туркменистаном и Азербайджаном остались. Нереализуемой представляется и позиция Ирана о равнопроцентном  разделе Каспия. По разному воспринято в России и заявление президента  В.Путина о том, что у России нет аллергии к многовариантности маршрутов транспортировки углеводородного сырья Каспия, лишь бы  в выбор маршрутов не вмешивалась политика. Это заявление, косвенно поддержавшее сторонников т.н. диверсификационного подхода к выбору маршрутов трубопроводов, некоторые российские политики расценили как не вполне дальновидное. Но, с другой стороны, прагматически мыслящие политики, а также большинство российских специалистов в области нефти и газа поддерживают позиции главы Российской Федерации. Ведь в складывающихся условиях альтернативы диверсификационному подходу к выбору маршрутов транспортировки углеводородов Каспия на мировые рынки попросту нет. В этом заинтересованы и производители, и потребители каспийской нефти и газа, так как только многовариантная схема обеспечивает стабильные их поставки.

России в этих условиях нужно не самоизолироваться, а активно встраиваться в процесс диверсификации трубопроводных маршрутов, стремясь извлечь наибольшую выгоду для себя. так, оперативная реализация Россией проекта «Голубой поток», предусматривающего транспортировку российского газа в Турцию по дну Черного моря, по сути поставила крест на идее транскаспийского газопровода, принципиальное решение  о котором было принято в Стамбуле в 1999 году. А ввод в строй трубопроводной системы КТК и развитие системы российских трубопроводов в западном направлении является, безусловно, наиболее весомым аргументом в конкурентной борьбе с проектом ОЭТ Баку – Джейхан.

Энергетическая проблема, в которой Каспийскому нефтегазоносному бассейну отводится, несомненно, одно из ведущих мест, – это проблема глобального характера, оказывающая все более глубокое влияние на геополитику, на международные отношения, на военную и внутреннюю политику государств. Глубоко затрагивает она и интересы России, ее безопасность.

Важную роль для будущего Каспийского региона может сыграть расширяющееся здесь политическое влияние и военное присутствие США и их союзников по Североатлантическому альянсу. Конечно нельзя оценивать это присутствие как однозначно негативное для интересов России и других прикаспийских государств, для региональной стабильности и безопасности в целом. Но все же нельзя не отметить и тот факт, что наряду со стабилизирующими моментами, оно неизбежно нивелирует здесь влияние Москвы. Нельзя не принимать в расчет того очевидного факта что заинтересованность США и других стран Запада в углеводородных запасах Каспия, надежно действующих маршрутах их транспортировки на мировые рынки однозначно связано с расширением политического влияния и с военным присутствием этих стан в регионе. Можно с достаточной степенью уверенности предположить, что последующие их усилия будут направлены на активную поддержку в нефтегазодобывающих странах региона прозападных политических сил и формирование в конечном счете лояльных Вашингтону политических режимов. В сущности этот процесс уже идет, и он будет приводить к дальнейшему уменьшению роли и влияния Москвы Так, например, формирующийся в регионе новый геополитический и военный расклад привел к тому, что один из самых близких союзников России в регионе – Таджикистан в то же время постепенно становится одним из опорных центров США. в Центральной Азии. Интенсивно эти процессы протекают и на западном побережье Каспия.

Итоговый вывод состоит в том, что каспийская проблема геополитического масштаба далеко не исчерпала себя. Даже краткий обзор нерешенных старых и возникающих новых проблем вокруг Каспия доказывает, что этот регион еще на долгие годы останется узловым регионом мировой политики. Поэтому события вокруг Каспия требуют дальнейшего тщательного мониторинга и анализа, прежде всего под углом зрения их влияния на безопасность Российской Федерации во многих сферах – политической, экономической, военной и других. Соответственно, необходимы дальнейшие исследования этой проблемы, итогом которых должна стать выработка практических рекомендаций руководству страны, региональным властям для формирования современной каспийской политики России на перспективу. Политики, учитывающей реалии XXI века, новую расстановку сил, новую геополитическую, военно-политическую конфигурацию этого региона.

По материалам книги «Каспийская нефть. Экономика и геополитика» Вагифа Гусейнова.