|
О правовом статусе Каспия
 Среди
множества проблем, сложившихся к настоящему времени вокруг Каспия, проблема его
правового статуса является наиболее острой. Признание правового статуса
Каспийского моря должно стать точкой отсчета для решения многих проблем данного
региона.
Краткая историческая справка
В начале
XVIII века, к концу царствования Петра Первого, Каспийское море входило в
границы России (персидские районы Гилян, Мазандеран и Астрабад, расположенные на
южном берегу, входили в состав Российской империи). Однако граница между Персией
и Россией часто менялась.
По Гюлистанскому мирному договору, заключенному после русско-персидской войны
1804-1813 г.г., России было предоставлено исключительное право иметь военный
флот на Каспии.
Туркманчайским мирным договором (после войны России с Персией 1826-1828 г.г.)
было подтверждено исключительное право России иметь здесь военный флот, а Персия
была лишена подобных прав (ст. 8 Договора). Этот договор действовал вплоть до
1917 года.
28 февраля 1921 г. Правительство РСФСР подписало договор с Персией, которым
отменялись все соглашения, заключенные царским правительством, в т. ч. и
Туркманчайский договор 1828 г., признавалось право Персии на свободное плавание
по Каспию. Каких-либо упоминаний о разграничении вод Каспия в договоре не было.
27 октября 1931 г. между СССР и Персией подписана Конвенция о поселении,
торговле и мореплавании, в которой заявляется, что в Каспийском море могут
находится только суда СССР и Персии.
Договором между СССР и Ираном 1935 г. о поселении, торговле и мореплавании
впервые установилась десятимильная прибрежная зона.
Это же положение было подтверждено в Договоре между СССР и Ираном от 25 марта
1940 г. о торговле и мореплавании. Вновь подчеркнуто, что в Каспийском море
могут находится только суда СССР и Ирана. Однако и в этом договоре отсутствовали
четкие положения о разграничении Каспийского моря, что создавало трудности в
охране границы. Сугубо в одностороннем порядке СССР за линию границы в 1935 г.
была принята линия Гасан-Кули (Туркмения) – Астарачай (Азербайджан).
На сегодняшний день положение таково, что де-факто сложилось и действует
секторальное деление моря, а де-юре продолжают оставаться в силе устаревшие
советско-иранские договоры по Каспию 1921 и 1940 г.г., которые устанавливают
свободный режим судоходства для прикаспийских государств и общее пользование
биоресурсами моря.
Объективно сложность проблемы усугубилась тем, что в мировой практике нет
аналогов подобной ситуации.
Проблема правового статуса Каспия
Важнейшую
подоплеку данного вопроса составляет стремление прикаспийских государств
обособить «свои» ресурсные секторы без взаимного согласования с последующим
приглашением для их освоения иностранных (западных по преимуществу) компаний в
ущерб компаниям прикаспийских стран. Проблема как раз и заключается в достижении
согласованных подходов, основанных на взаимном уважении национальных интересов,
чтобы изменение статуса Каспия происходило в упорядоченном русле.
Преобладает мнение, что Каспий следует считать открытым морским пространством,
на которое автоматически распространяются соответствующие статьи Конвенции ООН
по морскому праву 1982 г. Однако уникальность Каспия этой Конвенцией не
учитывается. Существующий до сих пор статус был установлен на основе договоров и
других международно-правовых документов двух государств – СССР и Ирана:
договором между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. и Советско-иранским
договором о торговле, рыболовстве и судоходстве (мореплавании) 1940 г.
Главной особенностью этого статуса является закрытость Каспийского моря, которая
проявилась в утверждении равного и исключительного права прибрежных государств
на морепользование. Только за ними, их организациями и гражданами признавалось
право на осуществление судоходства, рыболовства, освоение минеральных ресурсов,
ведение морских научных исследований и т.д.
Развал СССР вызвал к жизни острый вопрос – является ли сложившийся статус
установленным раз и навсегда, независимо от трансформации первоначальных
участников соответствующих международно-правовых актов и появления новых
государств или происшедшими геополитическими изменениями должны быть
продиктованы новые подходы к статусу Каспия и использования его ресурсов.
С юридической точки зрения постсоветские прикаспийские государства связаны
существующим статусом не только силу в общих норм, устанавливающих обязанность
государств подчиняться статусу пространств общего пользования, но также в силу
того, что существующие акты СССР принимались от их имени и с их согласия в
качестве субъектов Советской Федерации. Согласно международному праву,
государства-правопреемники связаны обязательствами распавшегося государства по
вопросам территории и пространства общего пользования.
Государства-правопреемники, образовавшиеся на территории распавшегося СССР, в
соответствующих актах обязались соблюдать международные договоры, заключенные
Советским Союзом.
Существуют явные различия в том, как новообразованные государства относятся к
прекратившему свое существование государству. У постсоветских режимов, возникших
на территории бывшего СССР, есть свои счеты к последнему, и для них характерно,
как правило, явно избирательное отношение к наследию и международным
обязательствам Советского Союза.
В силу постоянных физико-географических характеристик Каспия напрашивается его
рассмотрение, как и прежде, в качестве внутриконтинентального моря, т.е.
закрытого бассейна. В свое время выдвигалась идея принятия для Каспия нового
статуса – межнационального озера. Оба варианта дают известные основания для
исключения из морской деятельности на Каспии неприбрежных государств и их
экономических структур, их возможного привлечения лишь с общего согласия
прикаспийских государств. При таком подходе допускается возможность как
ресурсного, так и пространственного раздела Каспия на основе статуса, принятого
с участием и с согласия всех прибрежных государств.
Однако формально-юридическое обоснование необходимости сохранения статуса
закрытого водоема и соответственно этому обязанности прибрежных государств
пользоваться пространственными ресурсами Каспия только в «коллективном» режиме
наталкивается на радикально изменившиеся геополитические реалии, которые, в свою
очередь, требуют выработки подходов, более адекватным этим реалиям.
Речь идет, прежде всего, о стремлении новых государств к максимальному
осуществлению своего экономического суверенитета, свободе проведения своего
внешнеполитического курса, свободе политико-экономического маневрирования,
выборе партнеров.
Договоренность необходима прежде всего самим прикаспийским государствам и
народам, в интересах их политической, экономической, военно-стратегической,
экологической безопасности.
Договоренность в рамках, очерченных степенью готовности государств к такой
каспийской кооперации, которая бы позволила совместно контролировать ситуацию
вокруг Каспия, не слишком ограничивая свободу прикаспийских стран зависимостью
от приобретенных партнеров.
Актуальность этого вопроса подогревается нефтяным ажиотажем, раздуваемым мощными
нефтяными компаниями стран, не относящихся к прикаспийским, но проявляющим
активный интерес к нефтяным ресурсам Каспийского региона. Именно поэтому так
важно осознание всеми прикаспийскими странами высокого уровня их
взаимозависимости во всех вопросах морепользования. Особые условия Каспия, не
имеющего естественного сообщения с другими морями или океанами, предполагают
высокий уровень требований к качеству сотрудничества прикаспийских государств.
Речь должна идти о согласованном использовании пространства и ресурсов Каспия в
качестве общего достояния всех прикаспийских государств.
По материалам книги Вагифа
Гусейнова «Каспийская нефть. Экономика и геополитика».
М., «Олма-пресс», 2002.
|
